ЕГЭ и ГИФО – братья навек

От редакции. Анализируя результаты приемной компании в вузы-2009, ректор государственного университета «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов предложил связывать баллы, полученные выпускником на ЕГЭ, с нормативно-подушевым финансированием. О том, как это будет происходить, его спросила обозреватель «Русского журнала» Наталья Иванова-Гладильщикова.

* * *

Русский журнал: Нормативно-подушевое финансирование высшего образования в его связке с ЕГЭ – это то, что раньше называлось ГИФО (государственные именные финансовые обязательства). Сможет ли вуз при переходе на ГИФО (когда деньги последуют за абитуриентом в выбранный им вуз), и отказе от контрольных цифр приема, обучать больше студентов, чем раньше?

Ярослав Кузьминов: Есть ведь лицензия вуза, которая включает в себя и оценку площадей, и оценку кадров. Так, например, на матфак я не могу взять больше, чем 40-50 человек, потому что преподаватели к нам специально на полгода приезжают из Америки и Франции. Их невозможно «размножить». А на прикладную математику я вполне способен принять в два раза больше студентов, потому что в Москве могу привлечь больше преподавателей. То же самое касается экономистов и менеджеров: у нас большое число научных сотрудников, которые с удовольствием станут преподавать в родном университете.

То есть, во многом все упирается в кадровую способность университетов. С другой стороны, механизм зачисления по системе государственных финансовых грантов (ГИФО - больно слово страшное) стал более реалистичным. Когда проходил эксперимент по ГИФО, просто было очень неудачное время и были выбраны неудачные регионы: Мари Эл, Якутия… Во-первых там не было никакого перетока студентов, а во-вторых, это были регионы с очень низким финансированием. Естественно, ректоры ведущих вузов с ужасом смотрели на суммы ГИФО, которые выделяло филипповское министерство. И начинали протестовать.

Сейчас финансирование в расчете на одного студента сильно повысилось. И то, что мы предлагаем – 100 и 200 тысяч в год на одного студента – на 10-15% выше того, что по факту было в прошлом году. Фактически разрыв между массовым образованием и финансированием ведущих вузов стал два – к одному. А был один – к четырем.

Сегодня государство способно давать гранты в размере среднего финансирования ведущего вуза России (200-250 тысяч рублей в год на студента). Это реалистично.

РЖ: Получается, что нормативное финансирование поможет решить и проблему закрытия слабых вузов? Причем, экономическим способом?

Я.К.: Конечно. Идет демографический спад. Возникает вопрос: за счет кого сокращаться? А система нормативного финансирования снимает ответственность с чиновника, который все равно «криво» решит вопрос, кого сокращать. Она отдает это в руки самих абитуриентов и их семей: куда они решат поступать, туда и пойдут деньги. Мы экономически сможем решить проблему закрытия слабых вузов. Если туда приходит меньше половины студентов, понятно, что их к кому-то нужно присоединять (о закрытии я не говорю).

Существует и отдельная проблема. Она касается инженерных вузов. Понятно, что обучение инженера или медика стоит дороже. Но за это время уже отработан (и в бюджетном кодексе содержится) метод программного финансирования. Все технические и медицинские вузы и естественно-научные факультеты классических университетов должны получать отдельное программное финансирование – на оборудование, на технику, которая его обслуживает, на тех, кто работает в экспедициях. Должна быть пятилетняя возобновляющаяся программа.

Технологические и технические вузы надо укрупнять. Ведь у нас большинство технических вузов в городах-миллионниках – это остатки отраслевых министерств Советского Союза. Было 64 отраслевых министерства и каждое имело свой вуз. Сегодня они наполовину «пекут» экономистов и юристов, а наполовину – инженеров. Причем, по ряду отраслей, которых уже не существует. И предприятий таких нет, а специалисты все выпускаются.

В то же время в России есть порядка 50 очень сильных технических университетов, где существуют замечательные научные школы. Но эти школы умирают сегодня. Почему? По той простой причине, что мы не платим денег профессорам, которые не могут временно найти себе рынок труда. Кто-то ушел, а кто-то остался и работает за 8-12 тысяч рублей. Но жить в городе-миллионнике на эти деньги профессору нельзя. Мы предлагаем укрупнить технологические вузы, и передать туда сэкономленные средства от тех слабых студентов, которые сейчас к ним идут и оплачиваются государством. Будем финансировать науку в этих технических вузах. Мы продержимся 5-6 лет, пока реальный сектор не предъявляет достаточного спроса на студентов-технарей, обеспечим воспроизводство научных школ в этих университетах, а студентов они будут учить в 4 раза меньше. У них высвободится время для того, чтобы заняться наукой.

Сочетание этого текущего финансирования (через государственные гранты) и постоянного программного финансирования – это примерно то же самое, что уже 15 лет опробовано в медицине. Частично – программное, а частично – обязательное медицинское страхование.

Беседовала Наталья Иванова-Гладильщикова

       
Print version Распечатать