После месяца дискуссий, спекуляций и безудержного пиара со стороны самых разных политических сил, в столице и некоторых других регионах прошел так называемый "Русский Марш". Можно подвести первые итоги этой акции, ставшей едва ли не самым заметным внутриполитическим событием со времен массовых протестов против "монетизации льгот" в 2005 году.

Вывод первый. Проблема национализма стала едва ли не первым приоритетом российской политики. При этом, что характерно, ее значимость не разделяется большинством населения. Как показывают опросы всех социологических служб, актуальность этой тематики в последние годы не растет, а, напротив, показывает устойчивую тенденцию к снижению. Максимум ксенофобских настроений пришелся на 2002-2003 гг. Так, по данным ФОМ, раздражение по отношению к другим национальностям в 2002 году испытывало 32% опрошенных, в 2004 - 29%, в 2006 - 21%. Ограничить миграцию в 2004 году требовало 63%, в 2006 - 58%. Одобряют депортацию тех или иных национальных групп в 2004 году 52%, в 2006 - 42%. И так далее.

Так что, угроза наступления фашизма, о чем столько говорят в последнее время, вымышлена? Отнюдь. Однако проблема кроется не в распространении националистических настроений, а в радикализации их носителей. Те, кто раньше находился в состоянии пассивного раздражения в отношении "черных", перешли к действиям. Почва для этого самая что ни на есть благоприятная - полное нежелание представителей власти думать о чем либо ином, кроме как о своих карманах, и приводит к возниковению кондопог и сальсков. Иных способов выразить свою позицию, кроме как через радикальный уличный протест, в России на данный момент не осталось. В этом смысле корни левого и правого радикализма одинаковы, и лежат в исчезновении публичной политики.

Вывод второй. Националистическое движение показало, что является в целом подконтрольным власти, и может ею эффективно использоваться в качестве политического инструмента. Мы увидели, что способ контролировать радикальное движение через депутатов Госдумы, успешно применявшийся и применяющийся в отношении КПРФ, работает и в отношении неонацистов. Депутаты первоначально обеспечивали "Русскому маршу" внимание СМИ, демаргинализировали акцию, помогали с привлечением ресурсов. Но как только Кремль всерьез обеспокоился возможными последствиями и пригрозил потерей депутатского иммунитета, как тут же Рогозин и Ко обеспечили его отмену. Комсомольцы отлично знают, как такой же механизм используется на многих мероприятиях компартии.

Депутаты депутатами, однако опыт работы с активистскими структурами показывает, что их управляемость весьма ограничена - если люди, конечно, замотивированы только идеей. За один день, одной лишь командой сменить настрой тысяч бойцов, ориентированных на радикальные действия, и заставить подчиниться ненавидимой ими власти, можно только в условиях наличия весьма серьезных управленческих рычагов. Такими могут быть финансовые средства (но это, скорее, к либералам), либо участие силовиков.

Связи силовиков (прежде всего - структур МВД) и националистов всегда были секретом Полишинеля. Футбольные фанаты очень часто используются для исполнения щекотливых поручений и сбора информации. Москвичи помнят, как боевики РНЕ по согласованию с милицией патрулировали столичные парки, занимаясь обеспечением правопорядка. Много вопросов вызывает тот факт, что лидер ДПНИ Белов-Поткин подозрительно быстро появился в Кондопоге во время массовых беспорядков (учитывая, что быстрее 12-14 часов до этого города от Москвы добраться ну никак невозможно, разве что на личном самолете). Однако если вспомнить, что глава МВД (да и ФСБ, кстати) имеет карельские корни, то многое становится ясным. Конечно, такой подарок - возможность бесплатного общероссийского пиара - надо чем-то отрабатывать. 4 ноября г-н Поткин явно вернул должок, "слив" акцию, как до этого по просьбе милиции он отказался от запланированной конфронтации с левыми на первомайской демонстрации КПРФ, или устранился от активных действий в ходе саммита G8, чего требовали рядовые члены движения.

Вывод третий. Демократической оппозиции надо серьезно пересмотреть свое отношение к политической работе, или освободить пространство для новых сил. Весьма показательными были действия каждой из оппозиционных групп во время подготовки к альтернативной "Маршу" акции, прошедшей в итоге на Болотной площади.

Группа, ориентированная на Касьянова (включая Лимонова, Анпилова и т.д.), начала действовать в рамках оформленного в виде манифеста за неделю до "Русского марша" "национал-оранжизма" им. Станислава Белковского. Она предпочла "не заметить" события 4 ноября. Касьяновцы очевидно не хотят ссориться с националистами, считая, что в отличие от левых, с ними возможны "прагматические" договоренности на выборах 2008 года. Возможность внутрироссийского "мюнхенского сговора", вполне реально исходящая сейчас с этого фланга - одна из главных политических угроз.

Группа "каспаровцев" - радикальные либералы, правозащитники, напротив, составили костяк "Антифашистского марша". Эта акция, фактически, стала первой масштабной акцией, успешно проведенной ими с левыми. Напомню, что аналогичная попытка в прошлом году провалилась - представителей Левого Фронта выгнали из рядов участников шествия, сделав его внутрипартийным мероприятием "демократов". В этот раз все было по-другому, и Российский Антифашистский Фронт (РАФ) и Левый Антифашистский Фронт (ЛАФ) смогли добиться комфортного сосуществования перед лицом реальной угрозы.

Однако сам факт существования двух аналогичных структур вызывает огорчение. Понятно, что либералы, потеряв свою идентичность в момент прихода Путина к власти, сейчас мучительно ищут новую концепцию своей деятельности, заимствуя формы работы у левых и пытаясь перехватить то движение общежитий, то жилищные группы, то тему антифа, действуя довольно прямолинейно и агрессивно. Чаще всего это приводит не к умножению, а к повсеместному кризису социальной активности. Что ж, может быть неонацисты невольно помогут преодолеть проблемы во взаимодействии различных оппозиционных групп. Если это будет так, "Русский марш" сыграет весьма полезную роль для развития российской политики.

Но все-таки самая интересная реакция на акцию неонацистов оказалась у "Яблока" и ряда других "принципиальных" демократов. Встав в позицию неовольтерьянцев, они заявили о недопустимости ограничения права фашистов выразить свою точку зрения. На этом они тут же переругались со всеми коллегами-демократами, и подарили своим оппонентам великолепный предлог для критики. Да что там ругань с коллегами - они умудрились в течение одного дня устроить публичную перепалку между двумя замами Явлинского, Митрохиным и Иваненко. Именно такая позиция в 1990-х привела к хаосу в стране и полной дискредитации самой идеи демократии.

Страна свободна не тогда, когда в ней можно делать, что угодно. Страна свободна тогда, когда в ней каждый гражданин имеет равные возможности для самореализации. Пропаганда национальной ненависти недопустима хотя бы потому, что направлена на ограничение для отдельных категорий граждан возможности для этой самой самореализации, и потому противоречит самой идее свободы. Жаль, что те, кто больше всего говорит о ней, так и не поняли ее суть за все 15 лет новой российской государственности, и упустили свой шанс построить демократическое общество.

Что касается левых и антифа, то они в течение месяца мучались от осознания цугцванга, в который они попали. С одной стороны, проигнорировать "Русский марш" - показать себя трусами перед лицом коричневой угрозы. С другой стороны, существующие людские и организационные ресурсы не позволяют осуществить массовое мирное сопротивление неонацистам, а радикальная насильственная акция выглядит весьма и весьма спорной. Еще недавно мы были склонны уходить от столкновений; однако провокация с дружбой КПРФ и ДПНИ, а затем серия убийств на национальной почве заставила пересмотреть тактику. Движение радикальных антифа начало набирать силу. К сожалению, уверенно говорить, снижаем ли мы таким образом вероятность прихода к власти нацистов, или нет, довольно сложно. В любом случае: антифа, в отличие от других политических сил, делают все, что могут - и будь, что будет!

Четвертый вывод, последний и самый важный. Вся эта шумиха, как бы ее не подавать, в итоге не сыграет на руку ни националистам, ни левым, ни либералам, ни мифическим оранжевым или реальным олигархам. Националисты, конечно, могли бы в этой мутной воде словить свою рыбку и образовать российскую НСДАП - но для этого надо было "Русский марш" провести "по максимуму", как планировалось изначально. А так они показали, что личное благополучие для них все-таки важнее, чем власть.

Зато Кремль, спровоцировавший все это безобразие на улицах российских городов, в безусловном выигрыше. То, что интеллигенция, если ее как следует пугнуть, забудет про все демократические принципы и побежит к силовикам в поисках защиты, было ясно изначально. Но уже и левые начали принимать участие в дискуссиях типа "если будет Медведев против Рогозина", вы за кого будете? И то верно - в ситуации, когда в результате заблокированности процедур народного волеизъявления единственной альтернативой неонацистам будет кремлевский либерал, придется сплочаться вокруг него, как во Франции Ле Пен сплотил общество на период выборов вокруг фигуры Ширака. А если слишком противно - пожалуйста, можете по примеру Проханова агитировать за третий срок. Других поводов для сплочения уже не будет. И не говорите, что Кремль не дает возможность сделать свой демократический выбор абсолютно добровольно и самостоятельно.

В последние годы реальную повестку дня власти понять стало возможно, послушав ее риторику и поменяв знак на противоположный. В прошлом году день 4 ноября прошел под лозунгом "праздника рождения гражданского общества" (на это самое гражданское общество тогда шли войной, приняв новый закон об НКО).

В этом году основной тезис новостей РТР и ОРТ - "народное единство". Ну что ж, разделяй и властвуй - так, кажется, говорили французские короли. Вот только они плохо кончили?