Последний Давосский форум мировых лидеров экономической мысли и экономической политики вызвал в печати, по меньшей мере, неоднозначные оценки. Стали даже раздаваться голоса, что Давосский форум себя изжил, что он, мол, не смог предсказать глобальный экономический кризис 2008–2009 годов и ничего не сделал для выхода из него, а также для предотвращения подобных эксцессов в будущем.

Обращает на себя внимание то, что подобные оценки, как правило, исходят от людей, которые по разным причинам (а чаще всего – потому, что их не пригласили) в Давосском форуме не участвуют.

Оценке итогов Давоса–2010, состоявшегося в конце января, был посвящен семинар в Институте актуальных международных проблем (ИАМП), входящем в структуру Дипломатической Академии МИД России.

Основной доклад сделал директор Института, известный российский политический комментатор Алексей Пушков (в ближайшие дни РЖ планирует разместить на сайте полный текст доклада). Профессор Пушков сразу же отверг все измышления, связанные с тем, что, мол, Давос больше никого не интересует. При этом он признал, что внимание российских СМИ в этом году было относительно меньшим по сравнению с прошлым годом, когда в Давосском форуме не просто участвовал российский премьер Владимир Путин, но он еще и выступил с речью на открытии этого мероприятия.

На сей раз по понятным причинам больше внимания, чем к России, на самом форуме было привлечено к Украине.

Говоря же о глобальном значении форума, Пушков отметил пять основных моментов, по которым он может считаться этапным и даже поворотным:

1. Форум продемонстрировал конец «давосского консенсуса». Именно сейчас стало очевидно, что конец доминирования глобального Запада в мировой экономике, который ранее прогнозировали на середину XXI века, может наступить гораздо раньше. А прогнозировавшийся на 2009 год экономический крах Китая не состоялся – Китай показал 8% рост ВВП.

Таким образом, Давос более не замыкается в западной парадигме, а тон на нем все больше начинают задавать незападные участники.

2. Кризис не завершен. То, что сейчас подается как восстановление экономик, не слишком сильно отличается от рецессии. Если какие страны и демонстрируют более-менее убедительные достижения, то это Индия и Китай, а Россия выпала из тройки стран, которые еще недавно считались локомотивами мирового экономического роста.

Более того, многие видные эксперты (такие, как, например, Джордж Сорос, Джозеф Стиглиц или Нуриель Рубини) предсказывают новую волну кризиса, которая может нахлынуть уже в конце 2010-го - 2011-м году.

“We are so fucked up”, – слегка затруднившись с переводом, процитировал профессор Пушков одного из своих американских собеседников.

3. Большой вопрос заключается в том, как дальше поведут себя США, которые по-прежнему остаются ведущей мировой экономической державой, от состояния дел в которой зависит состояние всей мировой экономики.

Идея глобального лидерства сохраняется, хотя при Бараке Обаме США отказались от доктрины глобального доминирования. Но есть ли в мире силы, способные занять место лидера. Китай от этого подчеркнуто отстраняется, заявляя: мол, мы – развивающаяся страна. Россия по объективным параметрам не может взять на себя эту роль.

Поэтому на повестке дня нынешнего американского руководства встает вопрос: какие из тех обязательств, которые США взяли на себя в предшествующие годы, сегодня можно с себя скинуть? Ясно, что из числа приоритетов выпали такие, например, вопросы, как прием в НАТО Грузии, Украины и Молдавии.

Но скинуть себя обязательства, связанные с ситуацией в Ираке и Афганистане, США не могут. А что делать с Ираном? Если же посмотреть на реальную составляющую внешней и оборонной политики США в первый год президентства Обамы, то обнаруживается, что каких-либо сокращений расходов на военные нужды и, в частности, на войну в Ираке, за этот срок не произошло – разве что каких-нибудь 2–3%.

4. Роль Китая в меняющемся мире. Очевидно, что в долгосрочной или даже среднесрочной перспективе Китай не согласится на роль «второго номера» в мировых делах, хотя в краткосрочной перспективе на эту роль претендовать не станет. И последние инциденты, связанные с новыми поставками американских вооружений Тайваню, ясно показывают, что Китай все чаще и чаще будет резко реагировать на действия США.

5. Россия – где ее место? Сегодня, по мнению Пушкова, основные дискуссии в России ведутся вокруг вопроса о том, как строить отношения с Западом. Примером такого рода дискурса докладчик назвал недавний доклад ИНСОР, в котором фактически прямо заявляется, что Россия должна вступить в такие международные институты, как НАТО и Евросоюз.

Но посмотрите, заметил Пушков, на сегодня более 50% мирового ВВП приходится на 21 страну АСЕАН. А мы продолжаем позиционировать себя как европейская держава, закрывая глаза на то, что происходит на Востоке.

Кроме того, вступление в НАТО означает а) добровольный отказ от военно-политического суверенитета и б) вопрос о том, против кого дружить? Сегодня НАТО «дружит» против России. Если Россия станет членом Альянса, то «дружба» будет направлена против Китая, а это означает, что Россия потеряет свой нынешний статус «свободного игрока» в международных делах и лишится свободы рук в мировой политике.

Другие выступающие на семинаре в основном сосредоточились на проблемах взаимоотношения России с ее восточными соседями. Так, сопредседатель Совета по национальной стратегии, заместитель директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Иосиф Дискин особо отметил новые перспективы российско-индийских отношений, открывшиеся после того, как Индия приняла российскую систему ГЛОНАСС, а также заявила о намерении совместно с Россией разрабатывать боевые самолеты пятого поколения.

Другие выступающие были чуть более осторожны в оценках перспектив российско-индийских отношений. Все-таки за годы своего президентства Джорджу Бушу-младшему удалось добиться серьезного разворота внешней политики Индии в сторону США.

Так, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Андрей Володин отметил, что Индия сегодня находится в ситуации выбора. И на это выбор влияют два фактора: 1) то, что Китай для Индии по-прежнему остается непознаваемым; и 2) то, что в последнее время США теряют свое влияние в международных делах и отчасти выпускают из рук нити управления. Но многое зависит и от нас, – резюмировал Володин.

Еще больше сомнений в тезисе о перспективах российско-индийского стратегического сотрудничества высказал зам директора ИАМП, посол Валерий Николаенко. «У меня нет впечатления, что США – затухающая держава», – заметил он и при этом призвал России более активно развивать отношения со странами исламского мира, поскольку именно сейчас набирают силу такие державы «второго эшелона», как Индонезия. Турция, Нигерия. А у них есть готовность не только дружить, но и развивать с Россией стратегическое партнерство.

Как бы то ни было, все участники дискуссии были едины: России следует отказаться от чрезмерного «западоцентризма» и обратить свои взоры на Восток.

Как сказал, подводя итоги дискуссии, Алексей Пушков, западный вектор в сегодняшней внешней политике России чрезмерен, а если мы хотим сохранить статус великой державы, то нам надо развивать отношения с региональными центрами силы и особенно активизироваться на азиатском векторе.