"Грязные" (или "черные") политические технологии используются опытными политиками или политструктурами со стажем, как правило, в исключительных случаях: для достижения максимально быстрого результата, когда другой возможности для его достижения практически не остается. Всем известно, что такого рода акции чаще всего имеют "обратную силу" - они неизбежно плохо сказываются на репутации инициатора.

В случае с начинающими политиками и политическими структурами, в силу их нетерпеливости и желания заявить о себе, специфические PR-ходы используются гораздо чаще: лидеры торопятся, чтобы о них узнали, и требуют от своих имиджмейкеров агрессивности, которая часто сопровождается неразборчивостью в методике доведения до избирателя некоторых нюансов поведения электорального противника. Обычно предвыборные штабы объясняют такое свое поведение поговоркой "на войне - как на войне".

Похоже на то, что частое использование "черных" технологий - это своеобразная "болезнь роста", политического роста: со временем проходит, но "переболеть" нужно.

Как известно, середина 90-х годов считается временем расцвета "грязных" технологий. Некоторые PR-агентства даже гордились тем, что специализировались исключительно на использовании таких методик работы с избирателем. Впрочем, причина в том, что тогда чрезвычайно трудно было найти электоральный позитив, а негативного было довольно много. В результате легче всего и, главное, дешевле было организовать кампанию, основанную на "компромате": оставшиеся деньги организаторы "распиливали".

Говорят, что нынешнее кремлевское руководство потребовало от "партий власти" в своей политической борьбе отталкиваться от принципов позитивного противостояния, то есть соревноваться в логике "кто лучше", а не "кто хуже".

Для этого "Единая Россия" имеет в своем распоряжении пресловутый "административный ресурс", которым и пользуется в полной мере. В том числе - и против "Справедливой России".

"Младший брат", "партия власти-2" сначала такого "ресурса" не имела (он ей был обещан, но не сразу), исключение составлял, как известно, пост спикера Совета Федерации у Сергея Миронова. Вместо этого "мироновцам" было предложено иное оружие: право на острую критику "партии власти-1".

Раскручивая маховик кампании, "Справедливая Россия" (тогда выступавшая под именем "Актуальные левые", а еще раньше - Российская Партия Жизни) в лице спикера так сильно увлеклась процессом, что стала задевать "Единую Россию", так сказать, не по-детски.

"Единороссы", выполняя кремлевские инструкции (озвученные, как известно, Владиславом Сурковым) вести себя сдержанно, сначала старались не замечать выпадов, которые становились все более острыми, однако процедура обмена колкостями оказалась настолько увлекательным занятием, что втянулись даже самые морально устойчивые.

В результате разразилась эпическая битва между двумя "ногами", на которых сейчас якобы покоится российская политическая система.

Как известно, петербургские "единороссы" теперь довольно решительно отбирают у С.Миронова пост спикера, а "Молодая гвардия" заразилась "нашизмом", организуя модный ныне "флеш-моб" в регионах. В ответ С.Миронов со всех трибун грозит всяческими (только что не небесными!) карами своим оппонентам - например, дал симметричный ответ в виде молодежного движения "Победа" и, ругаясь, переманивает союзников "единороссов" на федеральном и региональном уровнях. Какими обещаниями оперирует глава сената, остается только догадываться.

Конечно "чистые выборы", перефразируя бывшего главу Центробанка Виктора Геращенко, можно провести только на кладбище (он говорил об инфляции, которой нет только там). Дозированный негатив должен оживлять деланное благозвучие электоральных процессов точно так же, как полное отсутствие нарушений (даже незначительных) в бюллетенях вызывает справедливые подозрения в фальсификации результатов голосования. Однако во всем надо знать, как известно, меру.

Впрочем, накал страстей между "партиями власти", который они с таким пылом сегодня демонстрируют, вполне может оказаться еще одним продуманным спецмероприятием: в будущей Государственной думе "партии власти", скажем, сольются в "законодательном экстазе" в " Единую и Справедливую Россию". И как тогда будут смотреть друг другу в глаза Грызлов с Мироновым - неизвестно. Возможно, что и смотреть не придется: не будет в Государственной думе ни Грызлова, ни Миронова.

Если на федеральном уровне борьба "партий власти" в основном проходит в виде пикировки лидеров, обвинений в популизме и демагогии, а также блокировании законодательных инициатив друг друга (впрочем, и здесь партийная дискуссия плавно сводится к известному тезису " сам дурак!"), то в регионах все серьезнее. Там речь идет о политическом выживании и экономическом процветании как отдельных персон, так и целых групп влияния. Те, кто оказался за бортом политической жизни, не попав в сферу внимания "Единой России" (то есть в проходную часть списков), был вынужден ограничивать себя и в экономических аппетитах.

С появлением "Справедливой России" эта часть регионалов получила шанс реализовать свои мечты о власти: "пиная" "Единую Россию", можно быть замеченным руководством "партии власти-2". Так последователи превратились в гонителей. Но гонителей осторожных (ведь фортуна так переменчива!).

Специфика региональных выборов состоит в том, что с кадровыми резервами партий в регионах негусто: часто мелькают одни и те же лица, степень их ротации невелика по прозаическим причинам ограниченности регионального пространства. Все друг про друга все знают, поэтому банальное политическое очернительство здесь довольно редкое явление, так как весьма малоэффективно.

Гораздо большее распространение в субъектах Федерации получила универсальная "технология" под названием " административный ресурс", который, вообще-то, подпадает под действие Закона "О коррупции" (если бы он существовал в российском правовом поле). Удобный политологический термин прекрасно камуфлирует довольно циничную меру воздействия, которую Уголовный кодекс РФ квалифицирует как "злоупотребление служебным положением".

В этом смысле "Единая Россия" для регионалов на первом этапе оказалась гораздо привлекательнее проекта С.Миронова, так как именно этот "ресурс" находился в ее полном распоряжении.

"Мироновцам" пришлось сделать упор на другое: на обиженных и угнетенных. Отсюда и пробились ростки социалистических идей в "партии власти-2". Неизбежно возникла потребность громко о себе заявлять, чтобы привлечь внимание этих самых обиженных. Самыми эффективными способами заявить о себе являются публичная брань и дележ (объединение "Справедливой России" не прошло гладко), а также демонстративное задевание политических попутчиков (как ни крути, "Единая Россия" для "Справедливой" - попутчик). Что, собственно, и произошло. Нервы не выдержали и у "единороссов", в результате все оказались виноваты.

Так ли необходимы "грязные" технологии, которые сегодня, несмотря на усилия Кремля, применяются чаще, чем нужно? Можно ли обойтись без них?

Дело в том, что для некоторых начинающих политиков это вынужденная мера, потребность, ограниченная только моральными степенями защиты. Здесь главное, чтобы избрание данной меры не затянулось и не закончилось, скажем, " мерой пресечения".

Более серьезная проблема состоит в другом: для политиков, которые стараются выглядеть респектабельными, "черный" PR всегда был "запретным плодом". Теперь, применяя его, они могут впасть в настоящее искушение.

В значительной степени вопрос применения таких технологий по-прежнему является чисто морально-этическим и находится в компетенции ЦИК, которая порой пользуется правом административного вмешательства в случаях вопиющего нарушения норм.

В принципе, известно, что особенности любых выборов отражают реальное настроение избирателей на данный момент времени: апатия, в которую они впадают после применения "грязных" технологий (также весьма важный психологический фактор, вспомните 1996 и 1999 годы), в конце концов приводит к проблеме легитимации власти и профанируют результаты "всенародного" голосования. Люди, как уже случалось, просто перестают ходить на выборы или голосуют "против всех" - тогда и приходится законодательно запрещать данную графу.

С большим трудом Кремлю, используя личный авторитет Владимира Путина, удалось избежать окончательного разочарования избирателей в предвыборных баталиях (по результатам президентских выборов 2004 года это было очевидным). Одновременно, кстати, в обществе начали заметно доминировать настроения, готовящие почву для складывания авторитарных механизмов управления.

Так что господа, которые сегодня занимаются применением "грязных" технологий во имя достижения краткосрочных результатов, в принципе роют яму и себе, и тем, кто придет к власти в будущем.

Как лекарство "грязные" технологии эффективны, но, если не менять условий жизнедеятельности политических субъектов, их действие строго ограничено по времени, вызывает привыкание и в конце концов делает их бесполезными, а часто - вредными: например, вызывает политическую сонливость, передозировку и в отдельных случаях - политическую смерть.

Так что отказ от такого "лекарства", конечно, будет полезным для развития здорового гражданского общества, но он должен быть добровольным, как является добровольным отказ от применения любых других лекарственных средств.