Баллада о демократии

Палку в руки взяла еще обезьяна, но язык придумал уже человек. По другой версии мироустройства еще круче: сначала было Слово. В любом случае язык является главным инструментом развития человека. Он нас объединяет, дает нам возможность взаимодействовать. Смешение языков - одна из самых страшных кар, которую насылал бог на людей.

В такой сложной системе, каковой стал язык за последние несколько десятков тысяч лет, внутри него появились лакуны антивзаимодействия, в частности - инвективы. Значительная часть населения бывшего СССР использует слово "демократия" именно как ругательство. Таким же образом используются слова, обозначающие совершенно необходимые для продолжения жизни предметы. Или просто полезные, например, вкусные. "А вы, Иван Иванович, настоящий гусак!" И поссорились! Разъединились, стали враждовать. (Кстати, вероятнее всего, прототипы Гоголя - обитатели Полтавской губернии - говорили по-украински.) Мы-то знаем, что Иван Иванович и Иван Никифорович остались жителями одного городка, людьми одного народа, гражданами одного государства. Жирная домашняя птица у них ни со двора, ни со стола не исчезла, название ее не поменялось. Просто у слова-идентификатора появилось второе значение. Их может быть и несколько, и несколько десятков - это не разрушает язык. Мы легко определяем по контексту, идет ли речь о шахматах, кулинарии, электротехнике, топографии или артиллерии и не суем вилку со стола в электрическую розетку. У Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича осталась возможность договориться.

С демократией дело обстоит гораздо хуже. В русском (и украинском) языке появились слова, которые нас разъединяют. Произнеся или услышав это слово в неругательном смысле в любом окружении, будь круг собеседников однороден или разнороден по уровню образования и социальной принадлежности, мы можем быть на 90% уверены, что не понимаем друг друга. У меня только лично, в реале, это случалось тысячи раз со многими тысячами людей. Если прибавить к этому чтение-слушание СМИ и тем более Сети, то могу сказать, что наблюдал десятки тысяч таких случаев. Попытки договориться о значении этого слова, о предмете или явлении, которое оно обозначает, приводят к многочасовым, если у собеседников есть время, и бесплодным, а нередко - конфликтным дискуссиям. В Сети подобные дискуссии длятся месяцами.

Однажды я участвовал в диспуте на эту тему в кругу людей фантастической эрудиции и интеллектуальных способностей: игроков высшей лиги "Что?Где?Когда?" и "Брейн-Ринга". Мы заведомо не пытались доказать друг другу, что демократия это хорошо (или плохо), среди нас могли быть люди разных политических взглядов. Мы просто пытались придумать для себя, для нескольких десятков людей, а не для всего человечества общее понимание и ПРИМЕНЕНИЕ этого слова. Мнения разделились, попытка провалилась. Мы не договорились. Интеллект ЭТОГО не берет!

Оно "да-нет" или имеет количество? Как его определить, измерить?

Сложно - это не вопрос! При токе в один ампер через провод пробегает 16 с восемнадцатью нулями электронов, но мы же их не считаем поштучно. Мы покупаем в лавке амперметр, кто за два, кто за 100 баксов и, даже находясь на разных континентах, договариваемся с погрешностью 20%. Это шикарная точность!

Далеко - это не вопрос! Территория какой-то страны, где мы никогда не бывали, составляет столько-то тысяч квадратных километров, но мы не шагаем по ней с землемерным циркулем. Идем в библиотеку или на сайт и договариваемся: верим, не верим и каковы расхождения. У страны есть приграничные споры, а у нас - разные мнения об их разрешении? Разногласия - единицы процента. Количество населения этой страны? Уровень жизни, детская смертность в ней? Да, статистика - большая ложь. То есть большая, погрешность. Но по возможности применения в договорном процессе опубликованных, даже национальных, официальных данных статистика дает фору самому дешевому амперметру. Хотя бы оттого, что и статистика и амперметр существуют.

Где тот показатель демократии, что находится вне меня, вне нас - в доступном приборе, библиотеке или на сайте? С точностью пусть 30%, 50%, пусть хоть плюс-минус вдвое-втрое? Не получается! В попытках построить демократометр приходится делить на ноль. Убив какое-то время (которое на более полезные вещи надо бы потратить) на эти попытки, попытки, попытки, мы начинаем ощущать ирреальность бытия и опять возвращаемся к великому предтече: "Впрочем, за все это вознаградило меня нынешнее открытие: я узнал, что у всякого петуха есть Испания, что она у него находится под перьями". Так у всякого теперь есть своя демократия.

Это хуже, чем смешение языков, потому что с иного языка можно подыскать более-менее адекватный перевод. Можно изобрести свое слово или назначить любому существующему несловарное значение и договориться с собеседниками. Уверен, что если б я нижайше попросил простить мне чудачество и именовать космические корабли словом "коты", а мурлыкающих домашних - неологизмом "мурюки", то в узком кругу конструктивно настроенных собеседников мы бы договорились. С демократией так не выходит!

Это наша беда! Появился прецедент разрушения самого языка как средства для достижения договоренности, пусть даже это договор - с врагом о правилах ведения войны. Нет ли здесь дальней связи с возникновением войны без правил - терроризмом?

Я мечтаю о том, чтобы это заразное слово было вытеснено из русского языка в те специальные области, где его применение необходимо, прежде всего - в дипломатию, в официал и официоз внешней политики. Этот продукт пользуется спросом у сильных мира сего, вот и давайте превратим его в экспортный товар, пусть уходит за бугор ВЕСЬ. Как черная икра при Советской власти. Ну, почти весь: пусть его жуют полпроцента населения в московских ресторанах.

Для тех, кто считает эту мечту наивной, у меня есть один постулат и один факт.

Постулат: мечтать о возвышенном не только не вредно, но и полезно. Особенно если имеешь возможность свои мечты тиражировать.

А вот описание факта. Киев, 27 сентября 2005 года, круглый стол в рамках подготовки "Еврофорума" "Роль украинского гражданского общества и международного сообщества в преодолении политического кризиса в Украине". Примерно тридцать политологов высшего эшелона двух стран и украинских политиков второго эшелона непрерывно говорят в течение где-то трех с половиной часов. А я в рядах журналистов слушаю, что-то конспектирую, а на отдельной странице блокнота ставлю птичку каждый раз, когда употребляется слово "демократия" во всех словоформах (за исключением названий партий и организаций и эвфемизма-инвективы "так называемая Д."). Три с половиной часа - это порядка 22 000 слов. Шесть-семь лет назад в публичных выступлениях политического класса частотность произнесения этого слова была приблизительно в шесть раз больше! Да, конечно, это грубый подсчет. Я попросил у "орговиков" стенограмму, может, пришлют. Можно заняться аналитикой текстов в Сети, бегло и поверхностно я и это делал. Даже если не 6, а 4,5 или 7,74 - точности двухдолларового китайского амперметра предостаточно. Не обязательно сдавать все анализы, чтобы почувствовать, себя больным.

Кажется, мы начинаем выздоравливать!

P . S . "Мусик! Готов гусик?!"

       
Print version Распечатать