Актуальность социал-демократии

Финансовый кризис наступил потому, что множество частных домовладельцев поступило так, как делали власти. Начали выдаваться деньги по аппетитам, а не по возможностям. Политика банков была направлена на то, чтобы их клиенты узнали, что имеют право на высокий стандарт жизни без забот и авансом. При отсутствие банкиров, говорящих «нет», очень много людей увязло в долгах. Растущие же цены активов исключили для банков какой-либо риск. Всякие попытки призывов к рассудку и умеренности заглушались обвинениями во «вредительстве» со стороны государства и в сознательном занижении биржевых индексов. Никто не ожидал серьезных проблем…

Но всему приходит конец. Катастрофичные последствия принесла вера в вечный рост цен на дома вместе с системой предоставления кредитов, в которой никто не нес риска, а банкиры тем временем за короткое время получали премии, исчисляющиеся миллионами долларов. Беспомощным оказался финансовый надзор и аудит, который потворствовал манипуляциям с бухгалтерским учетом инвестиционных банков.

Если финансовая система перестанет функционировать, пострадают все. Как бизнес, так и частные домовладельцы.

Осознание этого факта и явилось причиной того, что правительства большинства стран готовы влить миллиарды долларов в разоряющиеся банки, чтобы спасти то, что еще можно спасти. Но можно ли спихнуть гигантские долги на плечи всех, когда те барыши обогатили только класс имущих? Нормально ли, что толстые акулы рынка, которые весь этот бардак и устроили, спокойно поплывут дальше, по-прежнему кормясь "вкусной рыбкой"? Что те лица, по вине которых обанкротились банки, и в будущем будут руководить многомиллионными уделами? Отдают ли себе отчет политики в том, что рост дотаций на спасение финансовых структур от нависшей угрозы приведет к повышению налогов и росту инфляции? Что это тяжело ударит по неимущим?

Этот кризис является подтверждением правильности социал-демократической экономической модели, которая старается соединить свободный рынок и разумное вмешательство государства. Этого точно не хватало в последние годы, прошедшие под знаком неолиберализма. Банки должны быть подвергнуты строгому надзору, чтобы прибыли не подлежали приватизации, а убытки не были национализированы. Не может быть так, что в условиях конъюнктуры банковская империя богатеет без ограничения, а во времена кризиса протягивает просящую руку государству. Государство необходимо не только в минуты тревоги, когда по финансовой системе бьет кризис. Оно нужно, прежде всего, для охраны слабых от злоупотреблений со стороны сильных. Конечно, сложно себе представить, чтобы каждый индивидуальный потребитель и кредитор анализировали угрозы, сопутствующие появлению новых спекулятивных финансовых инструментов. Нет таких знаний, нет такой информации, наконец, не располагает большинство необходимым для этого опытом. Знанием экономики и способностью анализировать явления на финансовом рынке должен располагать государственный аппарат. Это он отвечает за безопасность граждан в этой сфере, также как и за создание на рынке разумных правил игры.

Мнение, что государственный аппарат является ненужным балластом, доминировало несколько десятков лет в кругах неолиберальных экономистов и теперь рухнуло, скорее всего, окончательно. Европейская социал-демократия уже давно твердит о гармоничном и равноправном развитии, охватывающем соответствующим контролем и мониторингом также финансовые рынки. Концепция спасения финансовых систем от серьезного кризиса в Европе не может, однако, повлиять на решение американских проблем, где в первоначальной версии плана спасения забыли о наиболее пострадавших и наислабейших - клиентах обанкротившихся банков и финансовых институтов. Наиважнейшим для европейской социал-демократии является проблема обеспечение защиты самых слабых от могущественных и безответственных.

Вечная необходимость поиска равновесия между рынком и государством в очередной раз показала свою актуальность.

       
Print version Распечатать