Собрание Российского исторического общества сегодня в Кремле в помещении Патриарших палат ожидало Президента, но пришел глава его администрации, а председательствовал С.Е.Нарышкин. Основной вопрос - о новом (уже лучше, чем "едином") школьном учебнике по истории России. Что-то в этой одержимости есть случайно-неестественное. Единственный повод - это высказывание Путина в его выступлении на Президентском совете по межнациональным отношениям на прошлой неделе. Если иметь в виду общий контекст того заседания, то, видимо, имелись в виду разные оценки и трактовки событий и фактов отчественной истории, которые можно найти между федеральными (общероссийскими) версиями и этно-региональными пособиями по истории края республики (или народа), которые используются там в рамках т.н. "регионального компонента". Такую проблему я допускаю, но она существует далеко не везде в России.

Но услужливость и неумный энтузиазм, в том числе министров, телеведущих и академиков, представил дело так, что в стране более ста учебников по истории с разными версиями "разбивают мозги на части" у российских школьников. Причем этот самопогром устраивают сами (даже сидящие сегодня в зале заседани РИО) авторы наиболее массовых линеек школьных учебников (не было только Данилова, учебники которого занимают больше половины рынка школьных учебников по истории России!). Уж нет ли за этой новой инициативой тривиальной затеи передела достаточного денежного дела с учебниками? И почему деятели культуры должны писать "новый единый" и где тот список противоречий или непатриотических, или антинаучных версий и оценок в утвержденном федеральном списке учебников? Его кто-нибудь озвучил или хотя бы привел отдельные примеры? Уже две затеи с единым учебником были в нашей истории: в 1934 г. в конкурсе победил учебник под редакцией Шестакова, а в 1949 г. на Общем собрании Академии наук, посвященном 70-летию Сталина, академик-секретарь Отделения истории академик Б.Д. Греков также призвал написать единый учебник по истории. Обе инициативы ничего особого не дали. Сейчас должность Грекова в РАН занимаю я и не хотел бы поощрять третью попытку. Даже единственный вариант учебника по истории России означает 7 учебников с 5 по 11 классы, варианты учебников для спецшкол и школ с особым контингентом учащихся.

Поэтому даже "единственный учебник" по истории России означает более двух десятков учебников! А если иметь хотя бы две-три линейки (больше, возможно и не нужно), вот и получится под полсотни учебников. Единым должен быть школьный стандарт по истории и школьные учебные программы по истории. В них есть перечень основных событий, фактов, героев и т.д, а также их общеразделяемые на сегодняшний день оценки. А учебники, конечно, нужно улучшать, обновлять, обсуждать, утвержадть авторитеными комиссиями и т.д. Но этот механизм существует, и нынешние учебники не так уж плохи. Скуку и ошибки нужно убирать, как и безответственные суждения. Но зачем из этого делать общенациональную кампанию с участием РИО (предлагается даже в качестве арбитра-оценщика!)? Что, нет других проблем, в том числе с гражданским и патриотическим воспитанием и с формированием национальной идентичности? Нет все равно надо чесать и там, где не чешется.

Источник