Скандал, разгоревшийся в последние дни вокруг статьи Кирилла Мартынова "Философствуя недвижимостью: почему Институт философии нужно выселять", вновь актуализирует вопрос о смысле жизни и о природе вещей вообще. Я говорю об этом с долей иронии, но лишь отчасти, ибо категорически не согласен с тезисом автора о том, что "Скандал, разгоревшийся в последние дни вокруг выселения Института философии РАН из занимаемых им помещений в здании на Волхонке 14, вновь актуализирует вопрос о смысле существования этой организации и статусе "институциональной философии" вообще". И не только потому, что считаю текст автора выходкой неуместной в контексте той непростой ситуации, в которой оказался Институт философии и его сотрудники. Это здесь не главное. Ведь скандал уже можно положить на полку и забыть о нем, после того как официальные лица отреагировали, и круг замкнулся. Другое дело, что Мартынову придется жить с тем грузом ответственности, который он взвалил на себя. И я бы на его месте не пребывал в состоянии обольщения от поддержки близких ему по сегодняшнему скандальному настроению людей. В гораздо большей степени Мартынову следует быть благодарным Р.Апресяну. Во-первых, за то, что он получил ответ от столь значимой фигуры в современной российской философии. А во-вторых, за то, что ответ этот был дан не только в форме постановки диагноза хамству, направленному на унижение большого количества достойных и уважаемых людей, но и содержательно. Чего я бы, например, делать не стал. И вот по какой причине.

Статья Мартынова не соответствует заявленной теме. О "смысле существования" он рассуждает только в той мере, в какой эти рассуждения могут подвести его к главному - Институт философии должен быть ликвидирован. Поэтому свои тезисы автор раскрывает крайне неряшливо и без должной глубины. В среде киношников ходит байка о начинающем кинорежиссере, который во время перестройки, насмотревшись в видеосалонах западных фильмов, решил снять крутой фильм. И снимал он его с одной единственной целью - главный герой должен был в конце фильма накинуть с беспристрастным лицом себе на голову плащ, закурить, развернуться и уйти, растворившись в тумане. Проделать все это он должен был непременно под музыку Цоя о группе крови на рукавах. С помощью такой нехитрой истории киношники на своем языке проблематизируют излишне разгоряченных внезапным озарением юных коллег. Но даже если цель Мартынова заключалась в том, чтобы спровоцировать дискуссию, обратить внимание на значимую, по его мнению, проблему, то надо было подумать и том, как соотносится эта цель с выбранными для ее достижения средствами. Стоит ли поставленный вопрос того, чтобы оскорблять людей и наносить им обиды? Действительно ли они того заслуживают? Я уверен, что нет.

Мартынов делает из сотрудников Института философии очень странных фетишистов, увязывающих судьбу российской философии со зданием на Волхонке. Даже если это и так, и сотрудники института настолько нелепы, то я предпочту эту их вопиющую чудаковатость глумливому тону Мартынова. Пристало ли философу быть рационально объяснимым? А чувства людей все же надо понимать и считаться с ними. Сотрудники Института философии - живые люди, проработавшие на Волхонке не один год и понятно, что, как и любого из нас, с местом работы их многое связывает. Что же тут такого? Почему нельзя позволить себе проявить простое человеческое сочувствие? Или нельзя? Слабых бьют? Понятно, надо добивать.

Что на меня действительно произвело впечатление, так это стиль в котором написан этот текст. Его автора занимает не количество ангелов на конце иглы, а судьба "институциональной философии", к которой принадлежит и он. Его позиция радикальна. Подумать только! Нужно спилить не только гнилую ветвь, но и вырвать с корнем все древо: заодно с Институтом философии покончить и с РАН! Но этот революционный призыв произносится беспристрастно тоном скучающего резонера. Нет здесь ни революционного задора, ни экзистенциального отчаяния, побуждающего в одиночку бросить вызов злу. Создается впечатление, что жертва поменялась местами со своим мучителем. Человеком действительно в отчаянном положении выглядит в контексте этого скандала, взявший на себя роль адресата, ближайший сподвижник Доктора Зло, который принял жест Мартынова за чистую монету и близко к сердцу. А вот что актуализирует содержательная и эмоциональная пустота текста Мартынова, так это вопрос о смысле жизни.

Во многих из нас присутствует тоска по большим чувствам, страданию, героизму. По всему тому, на чем мы были воспитаны, еще той властью - советской. С головокружительной высоты великой эпохи нас бросили в грязь обыденной жизни, в которой, кажется, все противится тому, чтобы человек мог стать человеком и прожить свою жизнь достойно. Нет времени на то, чтобы созреть и подготовить себя к тому высокому предназначению, которое может быть связано с большими испытаниями и которое потребует от человека стать героем. Лузером быть постыдно. Поэтому очень многое в этой жизни совершается слишком рано, как-то нетерпеливо, опрометчиво, в состоянии ослепления и не щадя других. И гадкое, зачастую, вершится из благих побуждений. Даже если Институт философии действительно так плох, как полагает Мартынов, нужно уметь проявить такт и говорить об этом так, как позволяет тебе это твое положение, возраст, заслуги, в конце концов. Как не пристало старухе молодиться, так и молодому человеку не следует брюзжать и посвящать свою жизнь тому, чтобы раз в пятилетку пинать пресловутые институции. В конце концов, ведь спросят, мол, где же она, эта ваша философия? И что предъявлять? Философию недвижимости?

Я не хочу обижать Мартынова морализаторством. Тем более что на его долю выпадали испытания. Но, тем менее, извинительна его провокация, направленная на ожесточение в среде тех людей, к которым он сам принадлежит. Принципиальным нужно быть в нужном месте и в нужное время. Не нужно спешить вершить историю. А так, когда все по быстрому, тяп ляп - получается тоскливо и грязно. Да еще и молодцом приходится себя держать. Раньше хоть партсобрания были и шанс раскаяться, исправить ошибку - ох как не давали упустить! Сейчас, к сожалению, в обществе нет механизмов, которые могут позволить человеку отделить себя от того плохого, что совершается публично.

И последний момент, касающийся лично меня. Я обращаюсь к редакции Либерти.ру с просьбой удалить с сайта мои статьи, написанные в 2004 году для Русского Журнала. Свою просьбу мотивирую следующими причинами. Во-первых, я не желаю, чтобы мое имя ассоциировалось с тем контекстом, в котором они были републикованы. Во-вторых, предметом моих текстов был вопрос не об "институциях", а о социальных функциях философии. И они были написаны исключительно с гражданских позиций человека, страна которого изживала катастрофу девяностых кровью детей Беслана. Как и пять лет назад считаю, что эта кровь лежит на нас. И не отступлю от этого ни шаг! На этом философ Гараджа будет стоять как оловянный солдатик.

Источник: http://liberty.ru/groups/Intellektualy/Doktor-Zlo-otkrytoe-pis-mo-v-redakciyu-Liberti.ru