Комментарии к статье Бориса Соколова на РЖ “Богу богово”
1. “Принятие православия нашими предками было предопределено историей, и считать это событие само по себе трагическим нет оснований”
Принятие православия Русью конца X века ничем не было предопределено, не было никакой космической предопределенности в том, чтобы Киевское княжество стало православным. Только личное волеизъявление князя Владимира и его окружения позволили этому государству сделать православие официальной религией. Русь так же могла принять и ислам, и хазарский иудаизм, и западный католицизм, какое-нибудь восточное язычество, но тогда была бы уже “другая Русь”, если бы она вообще была. Или остаться в собственном язычестве и сгинуть под натиском иных крупных религиозных цивилизаций. И на протяжении всей своей истории Россия всегда могла и может отречься от православия, что она в значительной степени делала в ХХ веке, и нет никаких гарантий существования православия в России и самой России впредь. Конечно, какие-то “детерминирующие факторы” всегда были и есть, но только сознательное взаимодействие свободных воль тех людей, кто заинтересован в существовании православной России, может продлить это существование.
2. “Вместо того, чтобы использовать благоприятную возможность и полностью эмансипироваться от государства, заниматься делами духовными, а не материальными, многие иерархи стремятся к политическим проповедям, к введению жесткой духовной цензуры в культурной сфере, к всемерному приумножению церковного имущества, не волнуясь по поводу того, что в новых храмах зачастую нет прихожан”
Очень трогательно, когда атеист переживает за православных как им себя обустроить, но только сначала не надо путать православную духовность с духовностью интровертных эскапистов, мечтающих как можно дальше и быстрее уйти из этого мира. Призывы к Церкви обратиться к собственной духовности и забыть о внешнем мире фактически означают призыв “вспомните о своей духовности и сделайте так, чтобы мы вас долго искали”. Однако главное, чтобы сами православные не велись на эту риторику, потому что Церковь интересует всё. И все.
Переживания за “пустые храмы” со стороны атеиста ещё более трогательны. Один человек, критикующий Церковь за её бездуховность и элитарность, впервые пришел на “рядовую” воскресную литургию в “рядовой” храм на окраине Москвы, всю службу стоял в притворе, потом вообще на улицу вышел: “как-то душно”, “народу много”, “надобно микрофоны”… Правда, в малонаселенных местах людей в храме действительно бывает немного, но именно для этого, чтобы это исправить, а также для того, чтобы действительно “эмансипироваться от государства” Церковь и должна заниматься не только “делами духовными”, но и материальными.
3. “Русской Православной Церкви надо думать о другом. Сегодня формально по числу приверженцев РПЦ – самая многочисленная конфессия в России, к которой причисляет себя свыше половины населения. Однако подавляющее большинство приверженцев РПЦ – лишь формально верующие, не соблюдающие церковных обрядов, крайне редко посещающие или совсем не посещающие церковь, не участвующие в жизни приходов”
Это моё сугубо частное мнение, но формально верующих в любой конфессии всегда было очень много, а реально воцерковленных всегда очень мало, и это, к сожалению, “естественно”. Большинство людей не выбирают мировоззрение, большинство выбирает идентичность (что само по себе очень плохо) и поэтому сегодня русские в России выбирают не между глубокой воцерковленностью и её отсутствием, а между православной идентичностью и любой другой, а задача сознательно православных уже сделать так, чтобы вслед за идентичностью наступило и мировоззрение, но этого никогда не случится, если православные будут слушаться тех, кто фактически призывает их исчезнуть из поля зрения и заниматься своей духовностью.
4. “Если православие будут преподавать в школах, это будет верный путь к стремительному росту числа атеистов. Насильно верить не заставишь, а найти много талантливых проповедников для всех школ – задача невыполнимая. Подавляющее большинство преподавателей как духовного, так и светского звания, будут думать только о том, как бы побыстрее отчитать положенные часы. Если же преподавание Закона Божьего будет вызывать у учеников скуку, то это приведет многих к неверию”
Во-первых, в школе нет Закона Божьего, в школе есть ОПК – сугубо светский, гиперкорректный, культурологический предмет, минимум миниморум от минимума миниморум общей европейской образованности. При этом, он никем не навязывается, а принимается по свободному выбору наряду с пятью другими предметами. Во-вторых, по этой логике преподавание любых предметов в школе, от литературы и истории до математики и физкультуры должно привести к “стремительному росту числа” их ненавистников. Между тем, никто не думает о том, что их нужно отменить, хотя с моей, сугубо частной т.з. ОПК российскому школьнику гораздо важнее, чем химия или “алгебра и начала анализа”, которые все забывают. Поэтому аргумент от “профанации” со стороны атеистов это призыв к ничего не деланию. Есть только один верный путь ничего не профанировать и остаться чистенькими – это вообще ничего не делать. “Сидеть на стуле и смерти ждать” (с). Только это не христианский путь.

Источник: http://arkadiy-maler.livejournal.com/389462.html