Каку Мичио знает всё

Мичио Каку / Michio Kaku. Видения: Как наука революционизирует 21-й век и дальнейшее будущее / Visions: How Science Will Revolutionize the 21'st Century and Beyond. - New York: Oxford University Press. ISBN 0 19 288018 7

Любопытно, как неожиданно мгновенно - даже в краткосрочной исторической ретроспективе - футурология вдруг сделалась вполне университетским, академическим даже, занятием.

В СССР, например, футурологию отождествляли, в лучшем случае, с научной фантастикой (science fiction). А фантастика, наряду с детективами и в литературе, и в кино, относилась к жанрам третьестепенным, несерьезным. Точно также и сегодняшняя тенденция - сваливать в одну кучу horror (ужасы), fantasy (фэнтези) и фантастику. При этом забывают, что фантастика носит, прежде всего, когнитивный характер, тогда как фэнтези и хоррор - жанры рассчитанные на эмоции, даже - на физиологическое возбуждение. "Фантастика, в отличие от фэнтези и ужасов, имеет дело с альтернативными вероятностями", - замечает канадский культуролог Барри Кит Грант.

"Альтернативные вероятности" - это и есть другое название для социального проектирования; и этот факт, действительно, сближает фантастику с футурологией и их обоих - с социальным проектированием. "Как будто грань между действительностью и воображением все более утончается и мы вступаем в мир, где вымысел становится формой знания о завтрашних вещах. <...> Если научная фантастика определяла наше видение будущего в уходящем веке (т.е., в ХХ в. - А.В.), то век наступающий принадлежит фантастическим наукам, которые будут непосредственно переводить наше воображение в знание будущих вещей, а знание - в их созидание", - тонко подметил американский философ и культуролог Михаил Эпштейн (Эпштейн Михаил, Знак пробела: О будущем гуманитарных наук. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 864 с.).

Еще одно "любопытно"... Любопытно, что такой трансформации футурологии из "низкого жанра" в предмет академических студий мы обязаны, прежде всего, социологам, философам, политикам, социальным и политическим философам: Даниел Белл, Станислав Лем, Алвин Тоффлер, Збигнев Бжезинский, Фрэнсис Фукуяма, Зигмунт Бауман, Мануэль Кастелс... (Кстати, этот факт может служить основанием, чтобы утверждать, что социальное проектирование - это технологическое приложение футурологии.)

Но вот теперь эстафетную палочку у гуманитариев все чаще и чаще принимают "естественники" и прочие физики-химики, а то и "просто" инженеры-технологи. Стивен Хокинг, Рэй Курцвайль, Энди Гроув, Кевин Уорвик... Физик-теоретик, профессор Университета г. Нью-Йорк, Мичио Каку, американец японского происхождения, - из этого ряда. Вообще-то, профессор Мичио занимается квантовой теорией поля, дописывает, как он сам говорит, "уравнение длиной 2,5 см, которое не сумел дописать Альберт Эйнштейн". Речь идет о так называемой "теории Всего" (вполне легальный физический термин), объединяющей все четыре фундаментальных взаимодействия известных в природе.

Но Мичио Каку известен также как автор научно-популярных бестселлеров Beyond Einstein ("За пределами Эйнштейна"), Hyperspace ("Гиперпространство"). "Голливудские продюсеры не принимают сценарии научно-фаетастических фильмов, если их создатели не прочли предварительно моих книг", - без лишней скромности заявляет Каку Мичио. Свои "Видения...", он представлял недавно... в Красноярске, на конференции "Алюминий Сибири", куда был специально приглашен организаторами (sic!).

Три основные темы (они же главы книги): "Компьютерная революция" (The Computer Revolution); "Биомолекулярная революция" (The Biomolecular Revolution); "Квантовая революция" (The Quantum Revolution). Вот только несколько названий параграфов из этих глав: "Невидимый Компьютер", "Разумная Планета", "За пределами кремния: Киборги и предельный Компьютер", "Персональные ДНК-коды", "Молекулярная медицина и связь Мозг/Тело", "Жизнь навсегда?", "Играя Бога: Конструирование детей и клонов", "Достичь звезд", "Хозяева пространства и времени"...

В общем, вполне стандартный футурологический набор, хотя и изложенный в очень ясном, предельно структурированном стиле. Читать интересно, захватывает, что называется.

Вот некоторые из "видений" профессора Мичио Каку.

"В 2020 году персональные компьютеры будут стоить, буквально, копейки. Если бы автомобили эволюционировали с такой же скоростью, как и ПК, подчиняясь закону Мура (эмпирический закон, предложенный в начале 60-х годов прошлого века Гордоном Муром, предсказывает удвоение вычислительной мощности компьютерных процессоров каждые 18 месяцев - А.В.), то они сегодня стоили бы 10 центов";

"ПК будут везде и нигде одновременно. Файлы будут "ходить" вместе с вами";

"Закон Мура перестанет выполняться к 2020 году. И Силиконовая долина станет "ржавым поясом" Америки";

"Сенсоры, интегрированные в металлы на молекулярном уровне, будут говорить: "Ай! Мне больно! Замени меня!"";

"Будущее принадлежит атомам. Мы будем конструировать машины из атомов. После 2020-го года технологии, и мир следовательно, будут основаны на манипуляции атомами и молекулами";

"В ближайшие сто лет людям не грозит превратиться в киборгов. Скорее, мы будем развивать генетические способности человека. Уже сегодня идентифицированы примерно 60 генов, вовлеченных в процесс старения";

"Урбанизация - это лекарство от демографических проблем. Средний класс в городах не хочет больше иметь по десять детей - у него есть другой пенсионный план. А многодетные семьи - это пенсионный план для деревенских жителей";

"Если в Африке не перестанут опираться на сельское хозяйство в развитии национальных экономик, то они не решат свои проблемы, не прекратят гражданские войны. Вообще, в проигрыше будут те нации и регионы, которые сделают ставку на развитие сельского хозяйства".

"Индустриализация Китая и Индии вызовет беспрецедентный рост среднего класса. Последствия этого явления еще предстоит осознать".

Повторяю, на мой взгляд, в принципе, ничего сверхнеожиданного, - по крайней мере, "на вскидку", - все это в той или иной мере уже не единожды обыграно даже и в русскоязычной литературе нон-фикшн. Неудобно отрывать время читателя на хрестоматийные примеры... Но, все же, надо вспомнить хотя бы Эдуарда Циолковского (еще в начале 20-го века Константин Эдуардович дал, фактически, подробную характеристику сетевым формам сознания и физическим носителям, на которых оно будет реализовано: "Это будет особенное животное. В него не проникают ни газы, ни жидкости, ни другие вещества. Из него также они не могут и удалиться... Оно живет только солнечными лучами, не изменяется в массе, но продолжает мыслить и жить как смертное или бессмертное существо... такое сформированное существо уже может обитать в пустыне, в эфире, даже без тяжести, лишь бы была лучистая энергия"), Станислава Лемма ("Сумма технологий"), Фрэнсиса Фукуяму - еще одного американского японца, кстати! ("Наше постчеловеческое будущее...").

А вот, что нестандартно, по крайней мере для России, так это сам факт приглашения футуролога на сугубо отраслевое мероприятие "металлистов". Но, вспомним: футурология - это альтернативные вероятности. Для футурологии, которая вся - порождение, то есть называние, потенциальных реальностей будущего, это типично.

Будущее желает быть актуализированным уже сегодня, немедленно; потенциальное требует хотя бы называния, чтобы тут же предпринять попытку реализоваться. "Будущее - не то, что будет (так мыслят о нем лишь план, манифест и утопия), а то, что может быть", - подчеркивает тот же Михаил Эпштейн. Конструируя настоящее, ученые проектируют будущее. И даже "алюминиевым королям" желательно знать это будущее, хотя бы в общих чертах.

Брюс Стерлинг, культовая фигура американского киберпанка и футуролог, замечает, что "успешно справляющийся со своей работой футуролог - вовсе не пророк. Он должен не одерживать блестящие победы над будущим, а предсказывать настоящее" (Стерлинг, Брюс. Будущее уже началось: Что ждет каждого из нас в XXI веке? / Пер. с англ. - Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 264 с. - Серия " Cybertime / non - fiction ").

Парадоксальная, на первый взгляд, прямо-таки топологическая инверсия, когда футурология оказывается всего лишь способом предсказания настоящего, на самом деле, имеет глубокий смысл и давно уже отрефлексирована даже в беллетристике. Вот что пишет по этому поводу коллега Стерлинга, "король" киберпанка, американский писатель-фантаст Уильям Гибсон (именно Гибсон, кстати, в своем романе "Нейромант", 1984 г., впервые ввел в оборот слово "киберпространство"): "Разумеется, мы не можем представить, как будут выглядеть наши потомки. И в этом смысле у нас нет будущего. В отличие от наших предков, которые верили, что оно у них есть. Наши прадедушки могли спрогнозировать мир будущего, исходя из того, как выглядело их настоящее. Но сейчас все изменилось. Развернутые социальные прогнозы - это для нас недоступная роскошь; наше настоящее стало слишком кратким, слишком подвижным, и прогнозы на нем не могут устоять. Мы не ведаем будущего, мы только оцениваем риск. Прокручиваем различные сценарии. Занимаемся распознаванием образов" (Гибсон, Уильям. Распознавание образов, роман / пер. с англ. Н. Красникова. - М.: АСТ, 2006. - 413 с., (серия "Альтернатива").

Тут можно вспомнить и еще более раннее высказывание советских фантастов - братьев Аркадия и Бориса Стругацких. В повести "Гадкие лебеди" (1967 г.) они замечают: "Будущее - это тщательно обезвреженное настоящее". Да и у самого Брюса Стерлинга есть сборник фантастических рассказов под говорящим названием "Старомодное будущее" ("A Good Old-Fashioned Future").

Здесь не просто игра в метафоры: научная фантастика vs фантастические науки; предсказанное настоящее vs устаревшее "будущее"... Это уже на практике реализованный опыт социального проектирования, экспериментальный факт, данный нам в ощущениях.

Скажем, Стерлинг по этому поводу замечает: "Самое странное в моих отношениях с капитализмом то, насколько мир бизнеса приблизился к научной фантастике. По мере того как проходили годы и моя карьера шла в гору, бизнес все с большей скоростью и агрессивностью врывался на мое культурное поприще. Научная фантастика всегда была символом необычного и нестандартного, но начало века ознаменовалось тем, что я впервые стал получать серьезные предложения о работе от бизнесменов. Бизнесмены начали просить меня занять руководящие посты, войти в консультативные комитеты или в советы директоров корпораций.

Было бесполезно объяснять им, что я никогда в жизни не работал по найму, что у меня нет административного опыта и что я совершенно не заинтересован в оправдании доверия акционеров. Они все это уже знали. В действительности им именно это и нравилось. Вот почему они домогались меня. Я зарабатывал себе на жизнь, делая деньги на чем-то вымышленном и странном, а они считали это важнейшим для бизнеса качеством".

Теперь, вот, и российские "алюминиевые короли" тоже созрели до футурологии. Да и как иначе. Недаром Каку Мичио, который знает все, не устает подчеркивать: "Будущее - это поезд. "Дайте мне билет на этот поезд", - требуют большинство людей. Но особенно умные говорят: "Дайте мне место машиниста - я хочу управлять этим поездом (технологическим прогрессом)". Кто не хочет ни того, ни другого - тот ляжет на рельсы и погибнет".

       
Print version Распечатать